La historia de la CMI
Fecha: lunes 27 de julio
Hora: 17:30 - 21:00 (BST)
La Corriente Marxista Internacional tiene sus raíces en la Primera, Segunda, Tercera y Cuarta Internacional. En la posguerra, hubo una retirada general de las fuerzas del genuino marxismo, y la izquierda fue dominada por las distorsiones del estalinismo y el reformismo. Mientras que otros grupos se preparaban para la Tercera Guerra Mundial o negaban la existencia de la clase obrera, nuestra tendencia defendía con firmeza las teorías y tradiciones del marxismo, que en todo momento se demostraron correctas. Construyendo sobre la firme base de la teoría, nuestra organización se emerge hoy como la fuerza revolucionaria más fuerte entre los trabajadores y la juventud en todo el mundo. Nuestro orador, Fred Weston, es un destacado activista de la Corriente Marxista Internacional.
Lectura recomendada:
https://www.marxists.org/espanol/grant/biografia.htm
Transcripción
Fred: Me pidieron que les transcribiera mis notas a los camaradas traductores para guiarles y ayudarles en su labor, pero soy demasiado viejo para eso. Tengo este volumen de notas, como pueden ver (Fred sostiene una gran cantidad de hojas de papel manuscritas). Y, además, sería demasiado esfuerzo para 90 minutos, así que creo que podría hacer lo mismo que Ted Grant, que era leer la primera página de sus notas y luego no mirarlas durante el resto de la charla, pero ya veremos.
Ted Grant tiene un papel importante, obviamente, en la historia, porque la historia de la CMI está firmemente conectada con las ideas y métodos que Ted mantuvo vivos. Por supuesto, somos trotskistas y nos remontamos a la Oposición de Izquierda de los años ‘30, de los combatientes comunistas que lucharon contra la degeneración burocrática de la Unión Soviética y nos basamos en su tradición. Fue un período difícil para defender las ideas genuinas del marxismo y es un hecho desafortunado que muchos elementos de la izquierda que reclaman la bandera de Trotsky, la bandera de Lenin, en realidad tienen un enfoque sectario y les hacen un flaco favor. Verán, recuerdo que lo que lo distinguía a Ted era la habilidad de dialogar con los trabajadores comunes sin perder la perspectiva revolucionaria. Es una capacidad de trabajar en el movimiento obrero más amplio con un lenguaje que los trabajadores pueden entender, al mismo tiempo, sin perder el programa, el análisis y la perspectiva revolucionaria.
Uno de los peligros a los que se enfrenta el movimiento revolucionario es la adaptación al medio reformista. En períodos de relativa estabilidad, en períodos de auge económico, la mayoría de los trabajadores quieren seguir adelante con sus vidas y no se muestran dispuestos a escuchar a los revolucionarios. Lo que empujará a las masas a las ideas revolucionarias no son los marxistas, sino la crisis del sistema capitalista que se está desarrollando. Así, los revolucionarios pueden trabajar durante largos períodos, aparentemente a contracorriente, y puede haber una tentación de adaptarse a un determinado nivel de conciencia en un momento dado. Esto puede empujar a los revolucionarios hacia una adaptación reformista, y al mismo tiempo puede conducir a un enfoque sectario porque éste proviene de la frustración e impaciencia con la clase obrera y, muy a menudo, vemos tanto las tendencias oportunistas como las tendencias ultraizquierdistas en la misma persona o en la misma organización. Ahora, lo que distinguió, creo, a Ted fue esta capacidad de mantener una posición equilibrada y esto, creo, es lo que caracterizó a las organizaciones que Ted ayudó a construir. En primer lugar, la Liga Internacional de los Trabajadores en 1938 (WIL); el PCR, el Partido Comunista Revolucionario, más tarde durante la Segunda Guerra Mundial; Militant antes de que degenerara y, posteriormente, la CMI.
Ahora bien, lo que mencioné al principio, esta adaptación al oportunismo y esta tendencia al sectarismo, son cosas contra las que los marxistas están en constante lucha. Estuvo presente en 1938, en 1945, en los años ‘60 y ‘70. Cuando Militant, hacia el final degeneró, su dirección se dirigió hacia la ultraizquierda pero también hubo elementos que se dirigieron hacia el oportunismo y se enterraron de manera burocrática en el Partido Laborista, en los sindicatos. Nosotros mismos hemos tenido que estar constantemente alerta a estas tendencias, y en ocasiones hemos tenido que separarnos de individuos y grupos que han ido demasiado lejos, ya sea hacia el ultraizquierdismo o al oportunismo.
A veces me preguntan, ¿qué garantías tenemos de que todo esto no volverá a suceder? Lo digo de nuevo, y no es una idea mía, sólo estoy citando a otra persona: “Si quieres una garantía, compra una lavadora porque vienen con una garantía”. Pero incluso estas garantías tienen fecha de caducidad. Ahora bien, lo único que se acerca a una garantía es la educación política, la atención a la teoría y la construcción de cuadros marxistas; es decir, miembros activos de la organización que tienen una buena base en la teoría marxista y que pueden pensar por sí mismos. Otra cosa que no debemos olvidar, Ted siempre solía insistir en esto, es que los revolucionarios deben tener un sentido de la proporción y debemos mantenerlo. No debemos dejarnos llevar por los éxitos coyunturales. Una vez que piensas que eres mucho más fuerte y mucho más poderoso y mucho más importante de lo que realmente eres, estás en el camino de la ruina. Otra cosa que los revolucionarios necesitan es sentido del humor que está conectado al sentido de la proporción. Creo que tengo sentido del humor, así que al menos tengo uno de esos elementos.
Ahora, para continuar, ¿por qué estamos discutiendo la historia de la CMI? Bueno, porque el capitalismo es un sistema global y la lucha de la clase obrera es una lucha global, y el socialismo sólo puede tener éxito como sistema global. La Revolución Rusa, los maravillosos acontecimientos revolucionarios de Octubre de 1917, por desgracia, no fueron seguidos por revoluciones exitosas en otros países. Por lo tanto, degeneró en el monstruoso régimen estalinista que vimos. Y eso se debió a su aislamiento en un país, y en un país muy atrasado. Los estalinistas siempre hablan del socialismo en un solo país. Hablan de vías nacionales hacia el socialismo. Recuerdo en el ‘73, la vía británica al socialismo; en Italia, era la vía italiana al socialismo. Por lo tanto, hay que preguntarse por qué Lenin dio tanta importancia a la construcción de la Internacional Comunista.
¿Por qué molestarse, si es posible construir el socialismo en un solo país? La razón por la que Lenin le dio tanta importancia es que entendió que, o bien la revolución se extendía a otros países, o se enfrentaba al riesgo de ser derrocada o a degenerar. El capitalismo es un sistema internacional y siempre, como hoy, se ha hecho evidente que los problemas que enfrenta la humanidad sólo pueden ser resueltos a escala mundial. La pandemia, el cambio climático, no reconocen las fronteras nacionales ni tampoco la crisis económica. Tenemos las inmensas fuerzas productivas que se han creado. Tenemos el desarrollo de la ciencia, la tecnología, a niveles sin precedentes. Recientemente, muy recientemente, tanto la India como los Emiratos Árabes Unidos enviaron sondas camino a Marte y, sin embargo, millones, miles de millones de personas se enfrentan a la pobreza y al hambre. Por eso, lo que necesitamos es eliminar este sistema. La clase trabajadora es la clase que lo hará. Toda la historia muestra que la clase trabajadora también necesita una dirección a la altura de esa tarea. En cada país debemos construir, inicialmente, el núcleo de una organización marxista y luego trabajar para transformar eso más tarde, sobre la base de los acontecimientos, en una fuerza importante. Eso es lo que representa la CMI. Pero la pregunta es: ¿de dónde venimos? ¿Cuál es nuestra historia? No puedo entrar en detalles de cada acontecimiento, de cada momento, pero intentaré tocar los puntos principales.
Hubert mencionó dos libros. Esos libros que recomiendo a todos, deberían leerlos, si no los han leído, si quieren un relato más detallado de lo que voy a hablar. Y, como dijo Hubert, nos basamos en la tradición de la Primera, la Segunda, la Tercera Internacional, en particular de sus primeros cuatro congresos, de la Oposición de Izquierda de Trotsky, y del congreso fundacional de la Cuarta Internacional en 1938.
Ahora, Ted Grant, juega un papel importante en esto. En 1928 se unió al movimiento trotskista cuando era un muchacho de 15 años. Compró el periódico de los trotskistas norteamericanos en una librería en Sudáfrica. Así es como empezó a involucrarse. Posteriormente se mudó a Gran Bretaña en 1934 con algunos otros camaradas de Sudáfrica. Y, adelantándome, no puedo entrar en detalles, en 1938, junto con Ralph Lee, él y unos pocos más, un pequeño grupo de camaradas, crearon lo que se conoció como la Liga Internacional de los Trabajadores (WIL por sus siglas en inglés. Nota del traductor). Quiero dar una muestra del ambiente que Ted encontró cuando vino a Gran Bretaña. Había pequeños grupos trotskistas en Gran Bretaña en los años ‘30 y sería honesto decir que sufrían de la enfermedad del sectarismo. Por ejemplo, el consejo de Trotsky, inicialmente, fue que debían establecer una tendencia dentro del Partido Laborista Independiente (ILP sus siglas en inglés. Nota del traductor). Se dividieron sobre eso, algunos estuvieron de acuerdo, otros no. Cuando estuvo claro que el fructífero período de trabajo en el ILP estaba llegando a su fin, Trotsky les aconsejó mover sus fuerzas al Partido Laborista. Una vez más, hubo divisiones dentro del pequeño grupo de trotskistas. Así que, como siempre, hay sectarios que al principio se niegan a entrar y cuando lo hacen se adaptan de manera oportunista y no aceptan el consejo de Trotsky. Y, de nuevo, algunos de ellos aceptaron el consejo de Trotsky y entraron en el Partido Laborista pero, de mis lecturas, y de las de ese período, no es suficiente juzgar si un grupo está trabajando correctamente o no simplemente viendo si están dentro o fuera del Partido Laborista porque puedes adaptarte de manera oportunista cuando trabajas en el medio reformista. Así que, lo que teníamos cuando Ted llegó, era diferente.
En 1938 había varios pequeños grupos trotskistas con diferentes posiciones. Algunos estaban fuera del Partido Laborista, otros estaban dentro. Diría que todos sufrían de una mentalidad de pequeño círculo sobre la que vamos a tener una discusión separada en esta escuela internacional. El grupo de Ted comenzó como básicamente con una expulsión, de hecho, de uno de estos grupos en Paddington, en Londres; y decidieron lanzar la Liga Internacional de los Trabajadores para iniciar un trabajo en el Partido Laborista. Había otro grupo que también trabajaba en el Partido Laborista, un grupo trotskista, pero yo diría que había una diferencia entre ambos grupos. El grupo de Ted defendía abiertamente las ideas del marxismo; no había ninguna pizca de oportunismo en la forma en que presentaban sus ideas. Pero no era sólo eso, también era un grupo abierto, vendían periódicos en las estaciones de metro, iban a las fábricas y vendían periódicos, generalmente se dirigían a la clase obrera para construir, y construían, mientras que los otros se estancaban y lo que pasó en 1938 es lo siguiente. Se preparaba la organización del congreso fundacional de la Cuarta Internacional. James Cannon, el líder de la sección norteamericana de la Cuarta Internacional vino a Gran Bretaña. Su objetivo era fusionar todos los grupos trotskistas británicos en una sola organización, y luego ir al Congreso en Francia, que fue donde tuvo lugar el congreso fundacional de la Cuarta Internacional, con una exitosa fusión a sus espaldas, en su bolsillo. Un pequeño problema: no había una unidad de principios sobre cómo trabajar entre estos grupos. La política de la Cuarta Internacional para Gran Bretaña estaba siendo llevada a cabo por la WIL. Estaban llevando a cabo el consejo de Trotsky. Curiosamente, la WIL no se convirtió en la sección oficial británica de la Cuarta Internacional en 1938.
¿Por qué? Bueno, cuando Cannon se reunió con la WIL, y curiosamente, fue el único grupo en el que Cannon no sólo habló con los dirigentes sino también con todos los militantes en una reunión, los compañeros de la WIL aceptaron que participarían en la conferencia que tenía como objetivo fusionar los grupos, pero explicaron que las condiciones para una fusión no existían, y si miras el resultado final del congreso de fusión ves por qué. Formaron una organización que tenía algunos de sus miembros haciendo trabajo independiente, y otros haciendo trabajo en el Partido Laborista. No se habían puesto de acuerdo en cómo trabajar, simplemente aceptaron formalmente declararse miembros de la misma organización. El grupo de Ted y Ralph Lee, y la WIL, se negaron a participar en lo que consideraban una farsa. Cannon nunca perdonó a los camaradas de la WIL por eso. ¿Cómo pudieron negarse a los dictados de Cannon? Eso te muestra los métodos de Cannon, en lugar de basarse en la política, en una política común de trabajo en una organización, era simplemente forzar los grupos a unirse. No puedes hacer eso, no funcionará. Cannon llegó tan lejos, que incluso ocultó a los delegados presentes en la conferencia de fundación de la Cuarta Internacional en París, que la WIL había solicitado ser reconocida como la sección oficial británica porque era la única que estaba aplicando en Gran Bretaña la política de la Internacional. Se le ocultó eso a los delegados. La WIL incluso propuso también que, en su defecto, si la conferencia no los reconocía como sección oficial británica, pedían ser reconocidos como grupo simpatizante de la Cuarta Internacional. Y eso también fue ocultado por Cannon. Como pueden ver, en la figura de Cannon, había, por desgracia, una enfermedad presente desde los primeros días de la formación de la Cuarta Internacional.
Hay, en los Escritos de León Trotsky (Volumen 1938-39), un texto que es básicamente una entrevista, un diálogo entre el CLR James y Trotsky, y es interesante lo que CLR James le dice a Trotsky. Le está describiendo a Trotsky los diversos grupos que existen en Gran Bretaña y esto es lo que dice:
"También hay otro grupo. El grupo de Lee en el Partido Laborista..." Lee era entonces la figura principal de la WIL. Él dice: "... que se negó a tener nada que ver con la fusión." Lo cual es una mentira por cierto porque dijeron que estaban dispuestos a pasar por el proceso de discusión; pero luego cita directamente al grupo de Lee, que decía que la fusión estaba destinada a fracasar. Y un pequeño detalle en la siguiente frase de CLR James sobre la WIL: "El grupo de Lee es muy activo".
Y es interesante, en el mismo diálogo con CLR James, lo que Trotsky tenía que decir sobre los trotskistas de Gran Bretaña. Este es el juicio de Trotsky sobre los que entraron en el ILP, dic:, "No todos nuestros camaradas entraron en el ILP y los que lo hicieron, desarrollaron una política oportunista hasta donde puedo observar, y por eso su experiencia en el ILP no fue tan buena".
Entonces, si lees una nota de este texto de León Trotsky en sus Escritos, por supuesto, la nota es producida por la Editorial Pathfinder, que está controlada por el SWP norteamericano de Cannon, esta es su explicación: "El grupo de Lee surgió en 1938 como resultado de agravios puramente personales y no tenía un programa político discernible."
Así es como presentan ese evento. La verdad es que la WIL era en realidad el más saludable de todos estos grupos. Tan lejos fueron los editores de Pathfinder Press con esta cuestión que escondieron una carta de felicitación de Trotsky dirigida al grupo de Ted, que no ha sido publicada hasta ahora en sus Escritos. No entraré en detalles porque hay una larga explicación de Alan Woods sobre esta cuestión en un artículo en nuestra web, pero es una carta que Trotsky escribió después de que la WIL publicara el folleto Lecciones de España de Trotsky. En otra entrevista Trotsky la elogia, y sólo podría ser a la WIL a la que se refiere, por haber adquirido una pequeña imprenta. Fue el único grupo británico que lo hizo.
Lean el texto de Alan para encontrar los detalles de cómo descubrimos esta carta, y cómo finalmente la obtuvimos recientemente, porque es un desarrollo muy importante para nosotros porque muestra que lo que Ted había dicho durante todos esos años era verdad, que esa carta que él mencionaba frecuentemente, existió. Luego, en pocas semanas, el nuevo grupo trotskista oficial que resultó de su fusión forzada se separó, como la WIL había predicho. Y entonces, precisamente porque la WIL era el más sano de estos grupos, si miramos lo que pasó durante la Segunda Guerra Mundial, la WIL comienza a crecer significativamente. Tengo mucha información detallada aquí que no puedo citar por falta de tiempo. Los trabajadores más importantes que se ganaron, los líderes sindicales, los delegados sindicales, los dirigentes de las fábricas, fueron ganados por la WIL.
En 1941 la WIL cambió su orientación. El Partido Laborista estaba vacío en esa etapa, estaba en un gobierno de “unidad nacional”. La guerra había empezado. Los camaradas de la WIL intervinieron activamente en todas las huelgas importantes y hay que entender que el Partido Laborista estaba en coalición con los Conservadores y los Liberales. El Partido Comunista oficial, el Partido Comunista estalinista, su posición era apoyar el esfuerzo de la guerra. Estaban en contra de las huelgas. Y la situación era tal que la WIL estaba haciendo importantes avances, especialmente en el frente industrial entre los trabajadores. En 1944 la WIL cambió su nombre por el Partido Comunista Revolucionario (PCR), como dentro de un momento. Los estalinistas estaban amargados con la creciente influencia del PCR.
En 1944, en vísperas del cambio de nombre, la WIL era de lejos el más fuerte de todos los grupos trotskistas y la dirección de la Cuarta Internacional tuvo que reconocerlo. Y así fue como se fusionó con los mejores grupos que quedaban, mucho más pequeños que la WIL, y esa fue la base de la creación de la nueva organización, el PCR, básicamente bajo el liderazgo de la WIL, que era ahora la sección británica de la Cuarta Internacional. Ahora, hay un pequeño e interesante documento que puedes encontrar en el Archivo Marxista de Internet (Marxist Internet Archive). Se llama: "Limpiar a los agentes de Hitler". Era un panfleto, un folleto producido por el Partido Comunista oficial atacando al PCR y a la WIL como agentes de Hitler porque apoyaban las huelgas. La respuesta de la WIL en 1942 a esta calumnia, que también se puede encontrar en el Archivo Marxista de Internet, se llama: "Los trabajadores de las fábricas deben estar en guardia, limpiadlas de los agentes de los patrones". Y, como dije, Ted Grant siempre tuvo un sentido del humor. Publicaron un folleto en el que ofrecían una recompensa de 10 libras a cualquier trabajador que encontrara una página de este panfleto estalinista que tuviera menos de 3 mentiras. Los trabajadores se rieron mucho porque nadie reclamó las 10 libras. Ahora, hacia el final de la guerra, los camaradas, estaban involucrados en las huelgas de aprendices en el noreste de Inglaterra. Tenían una base fuerte. Incluso tenían soldados en el 8º ejército, difundiendo las ideas del trotskismo a los soldados, a los soldados británicos. Aparte de la participación del PCR en las huelgas, varios de los líderes del PCR fueron arrestados, mantenidos en prisión y juzgados. Pero en el ejército, en Egipto, en el ejército británico, tenías lo que se llamaba el Parlamento de los Soldados de El Cairo. Era una especie de organización de debate entre los soldados donde se discutía, e incluso publicaban boletines entre los soldados. Y, entre los soldados difundieron la consigna: "Estamos combatiendo en la guerra", una guerra antifascista como ellos la veían, "estamos luchando por el derecho a la huelga". Eso tuvo un efecto y, al final, tuvieron que dejarlos en libertad bajo fianza y finalmente tuvieron que abandonar el caso.
Las perspectivas de la Cuarta Internacional, y las perspectivas de Trotsky antes de morir, eran que la Segunda Guerra Mundial terminaría con una ola de revoluciones como la Primera Guerra Mundial. En cierto sentido, eso fue cierto. La Guerra Civil griega, el movimiento de los partisanos en Italia, la Resistencia en Francia. La Revolución Colonial recibió un gran impulso, India, China; pero, es cierto que las cosas no funcionaron como se había predicho, particularmente en los países capitalistas avanzados. El fortalecimiento de la Unión Soviética bajo Stalin, la expansión de los Estados Obreros deformados desde la Unión Soviética a Europa Oriental, fortaleció enormemente la autoridad del estalinismo en ese período en particular. Y la derrota de los movimientos revolucionarios en varios países creó las condiciones para el renacimiento económico en los países capitalistas, en los países capitalistas avanzados. Las perspectivas que los trotskistas habían elaborado tenían que ser reevaluadas y, a pesar del exitoso trabajo realizado durante la guerra, las condiciones cambiaron inmediatamente después de la guerra y tuvieron un impacto en el PCR. La dirección del PCR, en torno a Ted, intentó reevaluar y hacer un balance de la situación. Ted, en 1946, en el documento llamado Perspectivas Económicas, que era una enmienda al documento oficial propuesto para la conferencia internacional de la Cuarta Internacional, criticó a los que hablaban del colapso espontáneo del capitalismo.
Dijo esto, y cito: "... con la debilidad de los partidos de la Cuarta Internacional, que en esta etapa siguen siendo pequeñas sectas, los capitalistas han podido encontrar una salida al colapso y al declive de la economía. Esto ha preparado el camino en Europa Occidental para una recuperación constante y bastante rápida." Y añadía: "La Cuarta Internacional sólo se desacreditará a sí misma si se niega a reconocer la inevitable recuperación, y desorientará a sus propios cuadros así como a las amplias masas al predecir una caída permanente y un lento ritmo de recuperación en Europa Occidental, cuando los acontecimientos están tomando una forma diferente". Por supuesto, Ted tenía una posición equilibrada. Después de explicar que se estaba produciendo una recuperación, explicó, sin embargo, "Una nueva recuperación sólo puede preparar el camino para una caída y una crisis económica aún mayor que en el pasado".
Comparad lo que decían los líderes del PCR con lo que decían los líderes de la Cuarta Internacional y díganme quién tenía la posición más equilibrada y cuyas ideas han sido confirmadas por la historia. Ted no tenía una bola de cristal, no podía ver cuánto tiempo, cuán grande iba a ser el auge, pero tenía ojos para ver y podía ver lo que estaba frente a sus ojos, lo que había en ese momento era una recuperación económica y era necesario reorientar las fuerzas de la Cuarta Internacional. Pero los dirigentes de la Cuarta Internacional se negaron a escuchar, no sólo en la cuestión de las perspectivas económicas. Su perspectiva era que la Unión Soviética estaba a punto de colapsar. Lean lo que Ted y los líderes del PCR decían, explicaban que era todo lo contrario. Lean lo que decían sobre China. Ted, incluso antes de que Mao llegara al poder, porque había especulaciones entre algunos trotskistas de que Mao no llegaría al poder y que traicionaría, no puedo entrar en detalles aquí, pero si leen el texto, lean por ejemplo la respuesta a David James que está disponible en el Archivo Marxista de Internet, Ted explicó que Mao llegaría al poder con una base independiente y, por lo tanto, lo que llegaría al poder sería una casta burocrática similar a la Unión Soviética. Ahora, dejemos claro que celebramos la Revolución China como el segundo acontecimiento más importante de la historia después de la propia Revolución Rusa, pero advertíamos que tendría una deformación burocrática desde el primer día.
Y sobre esta base, Ted predijo que la burocracia china entraría en conflicto con la burocracia soviética. La historia demostró que Ted estaba en lo cierto, como así sucedió 10 o 15 años más tarde. Lo más increíble de los llamados líderes de la Cuarta Internacional, en ese momento, era su negativa a reconocer que la Segunda Guerra Mundial había terminado.
Leeré lo que Cannon escribió en noviembre de 1945:
"Trotsky predijo que el destino de la Unión Soviética se decidiría en la guerra. Esa, solamente, sigue siendo nuestra firme convicción". Escuchen esto: "solamente", asegúrense de que sus oídos estén bien y afinados para escuchar esto porque puede que no lo crean; este es Cannon: "sólo que estamos en desacuerdo con algunas personas que descuidadamente piensan que la guerra ha terminado. La guerra sólo ha pasado por una etapa y ahora está en el proceso de reagrupamiento y reoganización para iniciar la segunda. La guerra no ha terminado y la revolución que dijimos que surgiría de la guerra en Europa no ha quedado fuera de la agenda."
Dejaré aquí la cita ahí porque creo que es suficiente. ¿Te imaginas ir a la clase obrera al final de la Segunda Guerra Mundial y decirles: “La guerra no ha terminado”, que no había recuperación económica y la revolución estaba a la vuelta de la esquina."?
Habían perdido completamente su orientación. Cuando se hizo evidente que la guerra había terminado, entonces comenzaron a predecir una Tercera Guerra Mundial.
Citaré a Pierre Frank, en diciembre de 1951, 6 años después de la guerra. Esto fue en el tercer congreso de la Cuarta Internacional:
"El Tercer Congreso Mundial de los trotskistas ha trazado claramente las posiciones de nuestro movimiento en la próxima guerra." Este es Pierre Frank. Todo esto está disponible en internet si lo buscan.
Con esta total falta de comprensión del mundo real en el que estaban, destruyeron la Cuarta Internacional. En Gran Bretaña, maniobraron, encontraron gente que apoyaba su posición, un individuo llamado Gerry Healy, estaba dispuesto a apoyarlos. Luego pasó las siguientes décadas prediciendo una Tercera Guerra Mundial, y expulsaron a Ted Grant en una situación en la que el PCR estaba básicamente en un estado de colapso. Pueden imaginarse que las condiciones objetivas ya eran difíciles en sí, y entonces todas estas maniobras burocráticas desde arriba tuvieron un efecto desmoralizador en las filas del partido.
A pesar de todo esto, en 1950, Ted escribió una carta abierta a lo que se había convertido en la sección oficial británica de la IV Internacional. Ted estaba ahora fuera de esa organización. Les pide que lo reconsideren. Esto es lo que dijo, analizando la situación:
"Esto plantea nuevos problemas teóricos para ser resueltos por el movimiento marxista. En condiciones de aislamiento y escasez de fuerzas", es decir, de pequeñas fuerzas, "los nuevos factores históricos no pueden sino desembocar en una crisis teórica del movimiento, planteando el problema de su propia existencia y supervivencia".
Ahora, ¿cuántas veces hemos citado a Lenin que dijo que no hay tal cosa como la crisis final del capitalismo? Tengo aquí un boletín del Tercer Congreso mundial de la Cuarta Internacional de 1951.
(Fred Weston sostiene una copia del documento con el título "La Crisis Final del Capitalismo Mundial")
Como pueden ver, lo que dice es: "La crisis final del capitalismo mundial". Ahora bien, todos los grupos posteriores que surgieron de las escisiones y subescisiones, de las astillas y la fragmentación del movimiento trotskista, todos tienen, por desgracia, una cierta cantidad de este ADN.
Recuerden que en 1938 Ted fue excluido de la Cuarta por Cannon. En 1950 expulsaron a Ted y a su grupo. En los años ‘50, no puedo entrar en detalles aquí pero, debido a las divisiones en la Cuarta Internacional, la Cuarta se quedó sin sección en Gran Bretaña. Las personas que maniobraron contra Ted entraron en conflicto con la Cuarta Internacional. Y, a mediados de los ‘50, se planteó la cuestión de si el grupo de Ted debía volver a la Cuarta Internacional. Debatieron ese tema. Recuerdo haber hablado con algunos de los camaradas más antiguos que me dijeron que algunos de ellos no estaban muy entusiasmados, pero era un grupo muy pequeño, alrededor de 30-50, los miembros de nuestro grupo en los años ‘50, aislados en Gran Bretaña en condiciones muy difíciles y tomaron la decisión: "vamos a volver a entrar". No estaban de acuerdo con las políticas o perspectivas de estas personas en la dirección de la Cuarta, pero tenían la esperanza de que, para salir de su aislamiento, esperaban que hubiera algunos elementos saludables en algún lugar de la organización internacional.
Lo que es interesante aquí es esto: en 1945-48 Ted estaba luchando contra las perspectivas ultraizquierdistas de los dirigentes de la Cuarta Internacional, pero para cuando llegamos al final de los años ‘50 estaba luchando contra su oportunismo. Se habían convertido, porque la Tercera Guerra Mundial no había tenido lugar, la economía no había colapsado, la Unión Soviética no se había derrumbado, la realidad les golpeó tan fuerte en la cabeza que se inclinaron 180 grados hacia el otro lado, y empezaron a ver que el keynesianismo y la financiación del déficit habían terminado con el ciclo de crisis capitalista, se apegaron a todo tipo de ideas que explicaban que el capitalismo se enfrentaba a un auge a largo plazo, que la crisis estaba fuera de la agenda. Incluso reivindicaron la idea del aburguesamiento de la clase obrera.